众所周知，如今在消费电子市场里，“联名版”、“限量版”并不少见。
有时候，一些品牌会选择流行的IP，与之联名推出特殊涂装、或是带有额外包装和礼品的机型，而这类“联名款”很明显主打的是相关IP的粉丝群体。反过来说，也可以认为它们从一开始可能就没打算卖给“非粉丝”消费者。
还有的时候，这类“限量版”产品未必源自什么IP联名，而是手机厂商在现有产品的基础上，对外观用料、造型材质进行的“增强设计”。
它们有时候可能会带有一定材质和工艺“探索”的意味，但也有的时候只是单纯为了让产品看起来更高端，从而能够在一定程度上“适配”更高价位段的市场和目标消费者的喜好。
但问题在于，无论“联名款”、还是单纯的“限量版”，它们“理应”拥有更高的硬件配置吗？
看到这个问题，可能有的朋友会觉得疑惑，毕竟不管是联名款、还是限量版，它们的价格往往都注定比“普通版”更高，如果这类机型的配置不是更好，那么难道不会觉得“不值”吗？
首先这类机型的目标人群，可能本就不太在意“性价比”
首先从产品本身的成本来说，不管是“联名款”、还是“限量版”、“尊享版”、“探索版”，它们当然都会比普通版的成本更高。
而更高的成本，有时候可能来自于联名方较为强势的商业策略。比如有些知名IP就会规定，与它们“联名”的产品需要按照出货量了来付费。也就是说，厂商每生产一台“联名款”机型，可能就需要向联名对象缴纳一笔授权费用。
当然，对于绝大多数非“联名”、单纯“限量”、“尊享”版本的机型来说，它们可能不存在额外的IP成本。但独立的外观设计方案、更豪华的材质用料、更复杂的制造工艺，还是会在一定程度上提升这些机型的生产成本。甚至在某些特定的产品线里，还可能会出现“探索版”因为成本明显更高，所以利润率反而低于普通版的现象。
在这样的前提下，“联名款”、“限量版”机型比普通款式略贵一点的价格，其实也就不那么难以理解了。而这种时候如果还去额外增加硬件配置，很可能就会更进一步显著增加成本，从而使得这些“特殊版本”的机型比普通款式贵出太多。当然，这也可能就是厂商的本意。
其次，“特殊设计”和“高配置”不一定就能相辅相成
其次，即便是排除可能客观存在、更高的生产成本不谈，这类“限量款”在外观方面的特殊设计，也未必就一定“配得上”更高的硬件配置。
简单来说，就是假如一款“联名版”、“限量版”机型既有着与众不同的外观，又有着明显比普通型号好得多的硬件功能。那么它的潜在用户群体到底是出于对这种外观的喜好而去购买，还是冲着更高的配置去的呢？
假如此时消费者本身就对相关IP非常喜爱，或者他们本就看重“特殊设计”所带来“稀缺性”、“吸睛程度”的加成，那么本身是否有着额外的硬件配置，似乎反而就显得不那么重要了。因为看重外观、看重“稀缺性”的消费者，不一定就会对更高的、独特的硬件配置十分在意。
而反过来说，是否又存在这样的一类消费者，他们只在乎这更高的硬件配置，却反而不喜欢联名的IP、或者反而讨厌“限量”版本的特殊外观设计呢？显然，这是完全有可能的。
因此从用户需求的角度出发就会发现，“特殊的外观”和“更高的配置”这两个卖点，不一定就是相辅相成的。甚至反过来说，对于部分消费者而言，这两点甚至可能是互斥的关系。
最后，掩盖供应链短板以及制造溢价可能才是关键
说了这么多，那么站在厂商的角度来说，如果他们就是刻意要在“限量版”机型上用明显更好的硬件配置，又会带来哪些好处呢？
请注意，我们这里说的“更好的硬件”，指的可远远不只是更大的存储组合那么简单，而是一些更底层、对使用体验影响更大的部件。比如，只在限量款机型上使用品质更高的屏幕，或是只在这类产品上才使用底更大、型号不一样的主摄CMOS等等。
首先可想而知的是，对于本就有着成本劣势的“限量款”、“联名款”机型来说，刻意选用品质更好的核心部件，会显著增加生产成本，从而导致其定价非常明显、甚至可以说是离谱的高于“普通款”。
其次，正如前面讲到的那样，对于本就喜好这类“联名”、“限量”产品的消费者来说，显著更高的硬件配置可能并不一定懂。但明显更高的价格，还是会给产品镀上一层更耀眼的“稀缺性”外衣。而对于不看重设计、只看重配置的消费者来说，这样的做法则无疑也会倒逼一部分人为了不买到“有缺憾”的硬件配置，不得不多掏真金白银。
当然更为重要的是，从产品整体销售策略的角度来说，由于“特殊设计”和“特别用料”的叠加，注定会拉高“限量款”的溢价，这便可能为厂商带来额外的好处。与此同时，因为限量款往往是“限量”的，所以这又可能会反过来隐藏了相关品牌在供应链上的短板，从而让人意识不到它们实际上可能并非只在“限量款”上推出明显更高的配置，而是没有能力将这些零部件普遍地应用在“普通款”上。而这，或许才是真相。
【本文图片来自网络】返回搜狐，查看更多
责任编辑：
编辑： 来源：
